Che i meccanismi di gestione del copyright cortocircuitino tanto più spesso quanto più passa il tempo è questione sotto gli occhi di tutti, ciò nonostante non è semplice avere idee chiare a riguardo – per motivi a mio avviso anche legittimi.

Il libro dovrebbe focalizzarsi (non l’ho ancora comperato) sul concetto (a me caro) di innovazione e su come questo aspetto venga influenzato dalle norme che regolamentano la proprietà intellettuale.

Abolire la proprietà intellettuale
Michele Boldrin, David K. Levine
Laterza, 2012

Un link al testo in inglese: Against Intellectual Monopoly.
Link a The Magic Cauldron (html, 1999).

Questo articolo consiste in tre punti. Nel primo sostiene che le preoccupazioni sulla competitività sono, sul piano empirico, quasi completamente infondate. Nel secondo, tenta di spiegare perché definire il problema economico come quello della competizione internazionale è nondimeno così attraente per molte persone. Infine sostiene che l’ossessione della competitività non solo è sbagliata, ma è pericolosa, e che distorce le politiche nazionali e minaccia il sistema economico internazionale. Questo ultimo problema è evidentemente il più importante dal punto di vista delle politiche pubbliche. Pensare in termini di competitività, direttamente o indirettamente, porta a politiche economiche sbagliate su una vasta serie di problemi, nazionali ed internazionali, dalla sanità al commercio.

La linea rossa per una società per azioni consiste letteralmente nei suoi confini: se una società per azioni non può permettersi di pagare i suoi lavoratori, i fornitori, i possessori di obbligazioni, uscirà dal business. Quindi quando noi diciamo che una società per azioni non è competitiva, intendiamo dire che la sua posizione nel mercato è insostenibile, ovvero che, se non migliora le sue prestazioni, cesserà di esistere. I Paesi invece non escono dal business. Possono essere contenti o scontenti delle loro prestazioni economiche, ma non hanno una linea rossa ben definita. Di conseguenza, il concetto di competitività nazionale è vago.

Io l’ho trovato interessante.

Di tutte le tasse che si possono promuovere, l’aumento dell’IVA di sicuro colpisce tutti in eugual maniera, e se ne strafotte dei redditi in gioco.

In sostanza, a molti appare una cosa equa. A me, delle varie tasse applicabili di cui si era parlato, appare una delle più inique. Evabbè.

La trasmissione completa è visibile a questo link (stupendo il servizio di La7).

Un articolo-intervista all’autore: La fine di Lehman Brothers: la testimonianza di un Senior Investment

Detto questo, stranamente il mio orgoglio patrio non è “a palla”.
E’ vero che da inizio anno le azioni Fiat siano passate da 3.5 agli attuali quasi 8 nocciole, e quell’aumento è legato alla fiducia che gli investitori hanno. (Ok ok, il “Massimo anno precedente” è 18.03… ma questo è irrilevante. )
Il problema a mio avviso è che FIAT non ha (ancora) fatto niente per meritarla, la fiducia. Nulla di nulla. Sta solo acquistando. E la gente gli va dietro, dando fiducia più ad una speranza che ad un progetto reale. Che Marchionne sia un gran ficco, lo si sapeva.
Ma io rimango dubbioso.

E mi fa piacere vedere, in effetti, che il dubbio non è solo mio.

Lehman tornerà in borsa

[Il liquidatore-risanatore Brian Marsal] siede letteralmente sui 651 miliardi di dollari di asset finiti in bancarotta. [...] Ma Lehman [...] non è morta: rinascerà. Come una “asset management company” dotata dai 25 ai 30 miliardi di dollari di portafoglio.
“[...] per metà del settembre 2009, la nuova Lehman potrà tornare in attività e essere perfino riquotata.

Che bazza.

Brunetta: «[...]Ed è proprio nei momenti di difficoltà come questo che il mercato del lavoro italiano dà il meglio di sé».
Giornalista: Adesso, che i precari sono esposti al vento della crisi?
B.: «Mi rendo conto di andare controcorrente. Ma, nella realtà, nessuno è lasciato fuori. Vediamo il quadro generale. In Italia lavorano in 22 milioni. Il tasso di occupazione media e quello femminile è un po’ sotto lo standard europeo; ma, se si aggiungono i 3 milioni e mezzo del sommerso, siamo in pari».
G.: Del sommerso c’è poco da rallegrarsi, non crede?
B.: «Il sommerso è stato una scelta sociale implicita, che svolge una funzione soprattutto nei tempi di crisi. Il sommerso è un grande ammortizzatore sociale. Attenzione: non grido “viva il sommerso”. Prendo atto della realtà».

Attenzione gente, il sommerso è una scelta sociale implicita! Il lavoratore rinuncia a tutele e garanzie per portare qualche soldo a casa, col nero.
E un ministro della Repubblica afferma che in tempo di crisi questo rappresenta un grande ammortizzatore sociale.
Non male.

Sul resto si può concordare o meno, ma che il nero sia una scelta sociale implicita per contrastare la crisi… Ma vaffa.

PS: Qualcuno potrebbe dire a Berlusconi che se la gente non spende non è necessariamente per pessimismo, ma anche perche’ non ne ha come lui… please.

Un articolozzo che puo’ essere interessante: Lachman: «Italia sulla scia dell’Argentina».
Mi è piaciuto pure questo su Ilaria D’Amico ed il Berlusca: non so se sia tutta fantasia, ma l’idea che il Cav. tema di piu’ una trasmissione calcistica del parlamento e le piazze mi sembra plausibile. Come potrebbe delegittimare lo strumento che gli ha portato consensi da sempre?